Het is een veelgevoerde discussie. Zijn kunststof pallets nu beter dan de houten, of niet? In de VS stapt Pepsi Co over naar houten pallets. Hier in Europa stapt de palletleverancier van Heineken over op kunststof. De Nederlandse Emballage- en Palletindustrie Vereniging geeft haar pleidooi voor hout.
Volgens EPV is hout het meest duurzaam als grondstof voor pallets. Het hout wordt duurzaam beheerd en er wordt meer gepland dan gerooid. Bovendien nemen de bomen voor ze gerooid worden veel koolstof uit de lucht. Ieder pallet dat gemaakt wordt heeft 27,51 kilogram koolstofdioxide opgenomen.
Kunststof blijkt daarentegen een stevige impact op de natuur te hebben. Er wordt melding gemaakt van een plek in de stille oceaan waar plastic afval zich verzameld door de golfstromen. Dit gebied heeft intussen een omvang zo groot als Spanje, Frankrijk en Portugal samen. De plastic wordt zoals bekend niet afgebroken. Daarnaast wordt plastic gemaakt van steeds schaarser wordende olie. Er is ook acht keer meer grondstof nodig voor zulk pallet als voor een houten pallet. Ook het productieproces verbruikt vijf keer zoveel energie.
Houten pallet kunnen hersteld worden en belangrijker, het is intussen rendabel om houten palletten te herstellen. Kunststofpalletten kunnen ook gerecycleerd worden, maar dit proces is tot nu toe nog niet rendabel. Bovendien moet er ook nieuw materiaal toegevoegd worden om het pallet zijn stevigheid te kunnen geven. Op het einde van hun leven worden pallets verwerkt tot strooisellaag, spaanplaat, geperst hout enzovoort.
Een visie over hout tegenover plastic pallets. Andere meningen zijn uiteraard welkom.
gebaseerd op een interessante tekst van Martin Althoff (logistiek.nl)
Permalink
In de discussie van plastic versus hout lopen vaak twee aspecten door elkaar, te weten de technische eisen aan het product enerzijds en de herbruikbaarheid cq beheersbaarheid van de pool – door ruil, collectie of handel – anderzijds. De twee aspecten beïnvloeden elkaar ten dele. De laatste tijd komt daar een derde aspect bij, namelijk sustainablity, oftewel de millieu impact.
Om met de laatste te beginnen: In het algemeen wordt gesteld dat impact op het millieu beperkt wordt door hergebruik. Ik meen ooit een artikel gelezen te hebben dat claimde dat dit voor pallets op kan lopen tot een factor 30-45x (ik zal eens zoeken of ik dat nog kan achterhalen). Vanuit dit millieu perspectief is ruilen of poolen in generieke zin te verkiezen boven eenmalig gebruik, nog los van materiaalkeuze. Over de millieu impact van die materiaalkeuze zelf heb ik nog geen sluitend verhaal vernomen, anders dan stellingen door fabrikanten.
Het tweede aspect, ruilen en poolen van pallets, vraagt om goed beheer om verliezen van pallets, reparaties en de logistieke kosten te beperken. Dit vraagstuk is ook onafhankelijk van het materiaal, want in alle gevallen geldt: je moet goed administreren en je eigendom beschermen. De relatief hogere kosten van plastic pallets vergroten wel de eventuele pijn van verlies of beschadiging. Dit beheer kan je zelf doen of uitbesteden aan gespecialiseerde partijen zoals LCS. Verhuurbedrijven zoals Chep en IPP verzorgen in elk geval het collecteren van hun eigen pallets, en nemen daarmee een deel van de beheerslast over, uiteraard tegen een passende vergoeding.
Resteert het eerste aspect: de technische eisen. Die hangen sterk samen met de eisen en wensen die gesteld worden aan handling en bescherming van het te vervoeren product. Zo is plastic doorgaans vormvast(er), goed te reinigen en kent geen splinters of spijkers. Hout is daarentegen rubuster in gebruik, goedkoper en beter te repareren. Fabrikanten kunnen hier nog waslijsten voor- en nadelen aan toevoegen: de specifieke toepassing en supply chain maakt welk materiaal het meest geschikt is.
Mijn conclusie is: De vraag of plastic of hout beter is hangt af van de toepassing. Ruilen of poolen is in elk geval altijd beter voor millieu én portemonnee, mits je het beheer goed regelt / laat regelen. Reacties zijn meer dan welkom!